Galería

Opinión sobre el auto del juez Pedraz sobre el 25-S

Artículo de opinión de Daniel de la Horra, presentado para enriquecer el debate  en la Asamblea General. La asamblea del 15M de Avilés no se identifica necesariamente con su contenido.

Vea el auto del juez Pedraz (.pdf)

Después de leer el auto del juez Pedraz y quedar ojiplático con las reacciones de casi todos los políticos y periodistas de los grandes medios, se me ocurre lo siguiente:

a) Creo que la expresión “convenida decadencia de la denominada clase política” podía haberse obviado, sobre todo sabiendo la resonancia pública que tendría el auto. Aún así, no creo que sea para rasgarse las vestiduras.

b) Los políticos en su reacción actuaron como clase, todos a una en contra de una posible crítica, nada feroz, en un auto judicial. Se habla de continuo, y lo hace el ministro de educación, que el sistema educativo es un desastre o palabras más gruesas. No veo yo a la defensora del pueblo abogando por actuar contra él al hacer de menos a los profesores o los alumnos

c) La decadencia de la clase política se puede objetivar. En el barómetro de Julio del CIS, el 68,6 por ciento de los encuestados valoran la situación política ( al margen de la económica ) como mala o muy mala y solamente el 4,8 como buena o muy buena.

d) Como ejemplos prácticos, más del 10 por ciento de los diputados en las cortes valencianas están imputados por la posible comisión de algún delito. La comida en el parlamento madrileño es más barata que en un comedor escolar. Los presidentes del gobiernos, todos, necesitan viajar al extranjero siempre con traductor, cualquiera que sea el destino. Ejemplos habría a millares.

e) En multitud de resoluciones judiciales se ponen en evidencia, en ocasiones con todo desairado, posibles errores o actuaciones fuera de lugar de los profesionales que actúan en el procedimiento. La diferencia en este asunto es que se buscaba que fueran condenados los imputados porque se trata de desacreditar un sistema que se rompe por la ineptitud de los que buscan su sostenimiento a toda costa.

f) Molesta Y MUCHO, que la gente despierte, que diga, que proteste, que intente que su participación política no se reduzca al voto. Una democracia avanzada implica “que no se puede prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional” ( lo entrecomillado forma parte del auto ).

g) El artículo 168 de la Constitución recoge la posibilidad de que se reforme en su totalidad la constitución. La consecuencia es que también pueda modificarse el sistema político, aunque nos pueda molestar el que se proponga.

h) El artículo 21 de la Constitución y la LO 9/1983 reconocen y regulan el derecho de reunión. Y menos mal.

Anuncios

Una respuesta a “Opinión sobre el auto del juez Pedraz sobre el 25-S

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s